Красотуля.ру РЕКОМЕНДУЕТ

[LJOSHKA]

благо.

условия жизни.

большие семьи.

одна поправочка. 150-летнее старое мясо некий вид с очень высоким уровнем развития употреблять в пищу откажется (отбросим научную фантастику о жизни 150 лет в теле 20-летних). и две трети ваших детей некий вид с очень высоким уровнем развития употребит в младенчестве.

возникают сомнения в качестве развития некоего вида, которые полагает благом то, что изображено выше и желает себе и своим детям подобной участи. впрочем, богу богово, кесарю кесарево.

[Olenna]

одна поправочка. 150-летнее старое мясо некий вид с очень высоким уровнем развития употреблять в пищу откажется (отбросим научную фантастику о жизни 150 лет в теле 20-летних).

По сравнению с уровнем медицины животных (найти и пожевать нужную травку), уровень медицины людей тоже находится "на уровне научной фантастики".

и две трети ваших детей некий вид с очень высоким уровнем развития употребит в младенчестве.

Вот и надо действовать в плане того, чтобы никого в младенчестве не употребляли. (а вообще-то я написала про 150 лет из соображений, что у человечества, предоставленного самому себе, детская смертность не велика. А у коровок и курочек, предоставленных самим себе - детская смертность превышает ту, что происходит при их разведении человеком).

Вот и надо действовать в плане безболезненных смертей и лучших условий жизни.
И люди действуют в этом направлении, потому что человечеству это нужно, покуда человечество этим питается.
В текущее время в США даже есть градация мяса по тому, в насколько хороших условиях жила и росла курочка и коровка и насколько безболезненно она умерла.
Люди двигаются в этом направлении покуда они это едят, покуда мясо животных, проживающих жизнь без стресса, им вкуснее.

Представим себе также ситуацию, что все люди на планете перестанут есть мясо и шить одежду из шкур животных. Представим, к чему приведет это изменение пищевой цепочки.
Какая участь коровок, курочек и пушных зверей ждет?

- сокращение рождаемости и продолжительности жизни по сравнению с текущей по независимым от человека причинам - голод, поедание другими животными, смерти в силу заболеваний. Чем это лучше изображенных клеток с кормушками на фото? Лучше ли?!
В естественной среде смерти более болезненны, чем сейчас от рук людей, потому что нередко животные поедаются другими животными еще живыми, чувствуя боль. Я бы предпочла чтобы меня убили сразу, чем ели заживо, а ты?

- "насильная" стерилизация людьми и сокращение рождаемости за счет нее. А что такое стерилизация - это точка, конец, смерть. Прекращение линии ДНКа. Прекращение рода.
Лично я считаю более приоритетным сохранение всего рода, чем отдельных его представителей.
Что бы ты предпочла, чтобы твои родные и близкие дожили до 70 лет, родили детей, которые тоже доживут до 70 лет, или жить до 200 лет стерильными, не имея потомства?
(Опять повторюсь, цифра 200 лет против текущих 80 очень реалистична, потому что жизнь животных в естественной среде раза в 3 короче, чем домашних).

Повторюсь, все вышеизложенное - это моя позиция.
И я полностью несу за нее ответственность.
Я призываю вас думать над вашими позициями самим.
И не ставлю своим намерением кого-либо в чем-либо убеждать.
И жду того же от вас.

[Olenna]

Я не хожу по дневникам и не пишу "одумайся, к чему приведет так страстно желаемое тобою изменение пищевой цепочки".
Потому что считаю это неправильным.

Это - сфера этики.
В сфере этики у каждого своя истина.

Мои ответы в данной теме будут продолжаться до тех пор, пока мне что-либо пишут. Отвечая мне, вы помогаете мне лучше и более понятно для читателей формулировать свою позицию.

У меня нет необходимости высказывать свою позицию, но у меня есть необходимость отвечать тем людям, которые сами мне пишут и на что-либо наводят мои мысли.

То есть дискутируя со мною на данную тематику вы ведете пропаганду так ненавистного вам мясоедения.
Если вы ставите себе задачу пропаганды вегетарианства, подумайте - надо ли вам оно?

[Olenna]

А впрочем.. Не буду я лучше больше сама обсуждать эту тему. Или буду, но не на этом форуме.

Потому что Валентин и Юлия симпатичны мне как личности.

Также мне симпатичны Насю, Душечка, ~ beauty ~ и другие вегетарианки с форума.

И я желаю блага всем их начинаниям, какими бы они ни были.


Не мне судить, что для другого человека хорошо, что для другого человека плохо.
Я могу думать и судить лишь о том, что хорошо и плохо для меня самой.

Того же и вам желаю!

Больше разума,
больше доброты,
больше осознанности,
больше глубинного понимания причинно-следственных связей
и полной ответственности за свои поступки!

Ответственности за все свои поступки - и по отношению к животным, и по отношению к людям.

[Olenna]

Не удержалась.

[Olenna]

Ладно, еще 1 мысль и все.

Большинство яиц на текущих прилавках - неоплодотворенные. Из них и не могло вырасти цыплят.

[Olenna]

Еще раз повторюсь - вопросы этики, вопросы добра и зла, разрушения и созидания - лежат за пределами логики.
Не считайте какие-либо рассуждения на данную тему (мои в том числе) истиной в последней инстанции.
Думайте и размышляйте над этим вопросом исключительно самостоятельно!

[ELLONA]

Olenna, cпасибо, посмеялась!

Кстати, вышеуказанные посты, на мой взгляд, подходят под определение троллинга.
*Тро́ллинг, редко тролление — вид виртуального общения в котором один из участников — тролль — неосознанно (чаще совершенно осознанно) нагнетает гнев, конфликт или осознанно начинает задирать, принижать, скрыто или явно оскорблять другого участника, нагнетая конфликт, при этом нарочно нарушая правила сайта и этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения, является аналогом энергетического вампиризма в реальной жизни. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации

Я понимаю, что щас подкинула дровишек в топку неуемного словоблудия
Автор, жги!

[Olenna]

*Тро́ллинг, редко тролление — вид виртуального общения в котором один из участников — тролль — неосознанно (чаще совершенно осознанно) нагнетает гнев, конфликт или осознанно начинает задирать, принижать, скрыто или явно оскорблять другого участника, нагнетая конфликт, при этом нарочно нарушая правила сайта и этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения, является аналогом энергетического вампиризма в реальной жизни. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации

А расскажи-ка мне, Эллона, где именно я нарушила правила форума, а также где и чем я кого-либо задирала, принижала или оскорбляла? Демонстрировала агрессивное, издевательское и оскорбительное поведение?

Что-ж. Каждый воспринимает действия другого человека через свой способ смотреть на мир.
Твой способ смотреть на мир - не мое дело.

[Olenna]

Кстати, вышеуказанные посты, на мой взгляд, подходят под определение троллинга.

Впрочем, если отбросить твое настойчивое желание меня обидеть, ты подметила одну вещь, про которую я уже писала у себя в дневнике

Сейчас мне кажется, что я поступила не подумав.
Впрочем, по большому счету, все что я пишу, записывать вообще говоря "не можно". Потому что смысл знания, зафиксированного текстом, очень сильно искажается читателями.

Да, я могла бы изложить ту же самую информацию в более нейтральной формулировке.
Впрочем, искажения написанного последовали бы все равно.
Так что особой разницы нет.

[Olenna]

Люди, меня добивает довод "в мясе содержатся незаменимые аминокислоты", такое впечатление, что люди как попугаи заучивают эту фразу((((
Валентин, помогите, дайте плизз ссылку на статью про эти несчастные аминокислоты, где они ещё есть?
PS когда я говорю, что коровы и другие травоядные берут их из растений, мне отвечают "у них есть ферменты, которых нет у человека"((

Тут действительно часть правды перемешана с некорректными выводами.
Да, у человека в отличие от травоядных, нет ферментов.
Зато! весь набор незаменимых аминокислот содержится в бобовых, зерновых и орехах. Если человек ест все эти 3 группы продуктов, употребление мяса не является для него обязательным.

[Насю]

весь набор незаменимых аминокислот содержится в бобовых, зерновых и орехах. Если человек ест все эти 3 группы продуктов, употребление мяса не является для него обязательным.[/size]

А если не ест и прекрасно себя чувствует и отлично живёт, то что тогда?
Фрукторианцы, допустим, не едят бобовые, зерновые и орехи. Они едят только фрукты. И считают это видовым питанием человека. И почему они здоровые и красивые люди, не похожие на тех, кому чего-то там не хвататает, каких-то там незаменимых аминокслот? Если б они выглядели больными и умирали, как мухи, то фрукторианство не становилось бы всё более популярным.
По своему опыту скажу, что лучше всего себя чувствую, когда питаюсь фруктами.

[Насю]

Отвечая мне, вы помогаете мне лучше и более понятно для читателей формулировать свою позицию.

Да, я задала вопрос тоже для этого.

[Olenna]

По своему опыту скажу, что лучше всего себя чувствую, когда питаюсь фруктами.

Посмотрим через 90 лет, если доживем: что будет со мной, что будет с тобой, и что будет с фруктонианством и фруктонианцами.

Пока я вижу перед глазами Африку - где правда питаются почти одними фруктами, ибо денег нет. Больные люди, высокая смертность, в том числе и детская.

Единичный прецендент в науке ничего не доказывает, равно как и массовая статистика. В науке доказанным считается то, где можно произвести верификацию: поставить эксперимент, который может опровергнуть теорию, и получить в нем отсутствие опровержения.

Поэтому, в частности, психология - не наука.
А вот физика, а значит и химия, а значит и молекулярная биология - науки.

И молекулярная биология обладает за счет этого довольно точной и жесткой предсказательной силой.

Поэтому, как я и говорила - посмотрим, если мы обе доживем: что будет с этими людьми, с этим течением, и как долго эти люди на одной идее минуя физику собственного тела на одних фруктах протянут.

Или они все же едят иногда зерновые, бобовые и орехи? Если иногда едят -- то вопрос снят. Потому что утверждение, что в день должны поступать совершенно все незаменимые аминокислоты - не верно. Неправильная интерпретация, ибо эксперименты проводились "в среднем". И все незаменимые аминокислоты организму нужны в среднем.

Поэтому если ты несколько дней одними фруктами питаешься, а потом все же ешь зерновые, бобовые и орехи - то все необходимые аминокислоты поступают в твой организм в достаточном и необходимом количестве.

[Насю]

Посмотрим через 90 лет, если доживем: что будет со мной, что будет с тобой, и что будет с фруктонианством и фруктонианцами.

А зачем ждать 90 лет? Колонии фрукторианцев известны с 1924 г. Это не новомодное течение.
А что касается нас с тобой, то я надеюсь, что мы всё это время не покинем это прекрасное место - наш чудесный форум и через 90 лет будем общаться здесь. А форум станет ещё более развитым, красивым, разнообразным и толерантным.

Пока я вижу перед глазами Африку - где правда питаются почти одними фруктами, ибо денег нет. Больные люди, высокая смертность, в том числе и детская.

Откуда ты знаешь, как они там питаются? Ты жила с африканцами? Эти люди так же жертвы мнения, что людям нужна мясная и термообработанная пища. Они не питаются одними фруктами, не являются фруторианцами.
Если африканцы живут в климатических условиях, где растут фрукты, то разве это значит, что они питаются одними фруктами?
Допустим, в Тайланде много фруктов. Однако тайцы не фруктоеды. На Украине и в черноземной области России тепло и полно растительности, но люди там едят чё попало, как и везде. Потому что можно быть окруженным естественной и самой полезной пищей, но быть рабом предубеждений, что человеку нужно мясо, термообработанная пища, незаменимые аминокислоты, калории, витамин Бэ12 и прочие мифы. Рабство - оно в голове. Человек будет окружен природной пищей и будет умирать от голода.

Единичный прецендент в науке ничего не доказывает, равно как и массовая статистика.

Про какой прецедент ты говоришь?

В науке доказанным считается то, где можно произвести верификацию: поставить эксперимент, который может опровергнуть теорию, и получить в нем отсутствие опровержения.

Ну и где в науке эксперименты с фруктрорианцами? Где доказательство, что они больные?
Вот отрывок из книги Тарасова "Колонии фруктоедов-сыроедов существовали еще в 1924 году в Калифорнии, в Аргентине, в Австралии. В Калифорнии и по сей день процветают фруктоеды. Их рацион содержит меньше 22 г белков в день, черпают они эти белки из фруктов. <…> Бесспорна наличность случаев, когда такого рода режим дал прекрасные результаты. Мне пришлось наблюдать одного долголетнего чистого фруктоеда-сыроеда, жившего во Франции. Вид у него был замечательно здоровый..."

Поэтому, в частности, психология - не наука.

Ты думаешь, что в психологии нельзя ставить эксперименты?

И молекулярная биология обладает за счет этого довольно точной и жесткой предсказательной силой.

и где доказательства-то? Кроме утверждений "этого не может быть, потому что этого не может быть."
А жизнь показывает обратное. Я больше доверяю опыту.

посмотрим, если мы обе доживем: что будет с этими людьми, с этим течением, и как долго эти люди на одной идее минуя физику собственного тела на одних фруктах протянут.

Да посмотрим-посмотрим.
У них с физикой тела всё в порядке. Это твоя теория не соответсвует физиологии.
А праноеды как живут? Для тебя их, наверно, вообще не существует. Они ведь не попадают под твою теорию. Значит, их нет.

Или они все же едят иногда зерновые, бобовые и орехи?

Во фрукторианстве есть разные направления. Есть те, которые не едят вообще ничего, кроме фруктов. А есть те, кто допускает.

И все незаменимые аминокислоты организму нужны в среднем.

Слух, я прям готова тока ради доказательства пожить на фрукторианстве. Но чё-т меня никто не исследует.

Поэтому если ты несколько дней одними фруктами питаешься, а потом все же ешь зерновые, бобовые и орехи - то все необходимые аминокислоты поступают в твой организм в достаточном и необходимом количестве.

А я не фрукторианец. Я ем то, что мне нравится. Незаменимых веществ не существует. Организм после перехода насыроедение и очистки может всё, что ему нужно, воспроизводить сам. Иначе бы не было солнцеедов.

[Olenna]

Про какой прецедент ты говоришь?

Про тебя, про меня. Про течение, которое насчитывает несколько тысяч людей.

Ну и где в науке эксперименты с фруктрорианцами? Где доказательство, что они больные?

Медицина - не наука

Ты думаешь, что в психологии нельзя ставить эксперименты?

Смотря что понимать под экспериментом. В точном смысле этого слова - нельзя. И это не я так думаю. Это такое определение эксперимента.

А праноеды как живут? Для тебя их, наверно, вообще не существует.

За счет психики, уже писала тебе где-то у тебя в дневнике
У меня есть опыт такой жизни. Я это пробовала на себе. 24 часа в сутки - в течение 4 месяцев. Частично - годами.
Но это - не за счет физиологии. Это требует дополнительной психической работы, дополнительных техник, о которых я здесь не пишу, потому что когда пишешь о физиологии - еще можно что-то внятное написать, попытаться. А про подобные техники - всегда по определению ахинея получается.

Незаменимых веществ не существует.

То что тело часть веществ синтезировать не может без дополнительного влияния психики, на одной физиологии - это факт.
Если бы оно могло все синтезировать, такого приятного для тебя эффекта как оздоровление от отсутвия вареных продуктов и мяса в рационе не существовало бы. Потому что тело мясоеда все бы синтезировало из мяса. Тело человека, который питается одним мучным -синтезировало бы все необходимые ему витамины и т.д.
Ту радость и количество сил, которые ты испытываешь питаясь, как питаешься - ты получаешь именно за счет того, что незаменимые вещества поступают в твое тело с пищей.

[Olenna]

Насю, пожалуй, мне будет приятней не вести с тобой дискуссию, и вообще не вести ее тут на форуме.
Пытаться научить кого-то чему-то через интернет -- пустая трата времени.
Твой выбор - пользоваться в качестве источников информации учениями, а не теориями. Некорректным оперированием терминами на благо некой идеи, а не доказанными фактами. Это твой выбор, не мне судить, нужно тебе это по жизни, или нет. Мне равнокомфортно, какие идеи исповедует другой человек.
Та задача, которую я перед собой ставлю - поделиться информацией с теми, кого уже кто-то чему-то научил в жизни по данной тематике и кто может в силу этого данную информацию воспринять.
Ты в мою аудиторию не попадаешь. Тебя по жизни научили другим вещам. И наверное, для тебя это хорошо

[Маришка2013]

Я не скажу, что я сыроед или фрукторианец, но...

Пока я вижу перед глазами Африку - где правда питаются почти одними фруктами, ибо денег нет. Больные люди, высокая смертность, в том числе и детская.

Алена, а разве смертность в Африке высокая не из-за того, что это практически все - пустыня? И там нет воды. И фрукты не растут особо. Потому что фруктам нужна влага, а в пустыне они не выживут. Если бы африканцы питались фруктами, думаю, ситуация у них была бы получше

[Olenna]

Алена, а разве смертность в Африке высокая не из-за того, что это практически все - пустыня? И там нет воды. И фрукты не растут особо. Потому что фруктам нужна влага, а в пустыне они не выживут. Если бы африканцы питались фруктами, думаю, ситуация у них была бы получше

Может и так. Я помню одну серию фотоснимков, изображающую, что семья съедает за неделю. Там были разные семьи, из стран европы, из США, и из Африки в том числе.

[Насю]

Твой выбор - пользоваться в качестве источников информации учениями, а не теориями. Некорректным оперированием терминами на благо некой идеи, а не доказанными фактами.

Алена, я очень уважаю факты. И именно на факты я опираюсь в своей жизни. Но, видишь ли, каждый делает из фактов свои выводы, которые ближе его мозгу.
Где я следую не доказанным фактам?

Ты в мою аудиторию не попадаешь.

Ты в мою тоже.

Тебя по жизни научили другим вещам. И наверное, для тебя это хорошо

А в каких сферах мне плохо от моего образа мыслей?
Мне хорошо. А следовательно, я права.